En La Haya no se está debatiendo
y decidiendo acerca de cambios limítrofes entre Chile y Perú o si tiene El Tribunal
competencia para dar nuevos límites marítimos después de éste proceso, como lo
hacen ver algunos abogados chilenos, sino
sí el tratado suscrito por ambos países fue un tratado limítrofe o un
acuerdo pesquero; recordemos las imprecisiones expresadas en el convenio, como
por ejemplo, que el paralelo alrededor del cual podrían pescar, no coincide con
El Hito Nº1, y por lo tanto, deja aproximadamente 200 metros de costa peruana
sin mar.
Otro, ejemplo, cuando se habla
del paralelo 18º 21' 03'' por parte de Chile y paralelo 18º 21' 08'' por parte
de Perú, no se menciona que sistema de coordenada se está usando; por otro
lado, no olvidemos que el convenio o tratado como quieran llamarlo, se firmó en
los años 1952 y 1954 cuando a los estados costeros la comunidad internacional
solo reconocía 12 millas marinas de soberanía, por lo tanto, ¿Podrían dos
estados repartirse el mar (entre 12 y 200 millas marinas) que era patrimonio de
la humanidad? Por lo tanto, el fallo de Corte Internacional de La Haya no va a
fijar nuevos límites marítimos, sino que va resolver si el convenio pesquero
entre Chile y Perú fue solo eso o también un tratado de límites marítimos...